D'Fro, ob SARS-CoV-2 haaptsächlech duerch Drëpsen oder Aerosolen iwwerdroe gëtt, war héich kontrovers. Mir hunn probéiert, dës Kontrovers duerch eng historesch Analyse vun der Iwwerdroungsfuerschung bei anere Krankheeten z'erklären. Fir de gréissten Deel vun der mënschlecher Geschicht war dat dominant Paradigma, datt vill Krankheeten duerch d'Loft gedroe goufen, dacks iwwer grouss Distanzen an op eng phantasmagoresch Manéier. Dëst miasmatescht Paradigma gouf Mëtt bis Enn vum 19. Joerhonnert mam Opstig vun der Keimtheorie a Fro gestallt, an nodeems festgestallt gouf, datt Krankheeten wéi Cholera, Puerperalféiwer a Malaria tatsächlech op aner Weeër iwwerdroe ginn. Motivéiert duerch seng Meenung iwwer d'Wichtegkeet vun der Kontakt-/Drëpseninfektioun, an de Widderstand, op deen hien duerch den verbleiwenen Afloss vun der Miasmatheorie gestouss ass, huet de bekannte Gesondheetsbeamten Charles Chapin am Joer 1910 gehollef, e Paradigmewiessel erfollegräich ze initiéieren, andeems hien d'Loftiwwerdroung als héchstwahrscheinlech ugesinn huet. Dëst neit Paradigma gouf dominant. Wéi och ëmmer, de Manktem u Verständnis vun Aerosolen huet zu systematesche Feeler an der Interpretatioun vun de Fuerschungsbeweiser iwwer d'Iwwerdroungsweeër gefouert. Fir déi nächst fënnef Joerzéngten gouf d'Loftiwwerdroung als vernoléissegbar oder geréng Bedeitung fir all gréisser Atmungskrankheeten ugesinn, bis zu enger Demonstratioun vun der Loftiwwerdroung vun Tuberkulos (vun där fälschlecherweis ugeholl gouf, datt se duerch Drëpsen iwwerdroe gëtt) am Joer 1962. De Kontakt/Drëpsen-Paradigma ass dominant bliwwen, an nëmme wéineg Krankheeten goufen virum COVID-19 allgemeng als Loftiwwerdroe akzeptéiert: déi, déi kloer op Leit iwwerdroe goufen, déi net am selwechte Raum waren. D'Beschleunegung vun der interdisziplinärer Fuerschung, inspiréiert vun der COVID-19 Pandemie, huet gewisen, datt d'Loftiwwerdroung eng wichteg Iwwerdroungsweis fir dës Krankheet ass, a wahrscheinlech fir vill infektiéis Atmungskrankheeten bedeitend ass.
Praktesch Implikatiounen
Zënter dem fréien 20. Joerhonnert gëtt et e Widderstand géint d'Akzeptanz, datt Krankheeten duerch d'Loft iwwerdroe ginn, wat besonnesch schiedlech war während der COVID-19 Pandemie. E Schlësselgrond fir dëse Widderstand läit an der Geschicht vum wëssenschaftleche Verständnis vun der Krankheetsiwwerdroung: D'Iwwerdroung duerch d'Loft gouf während dem gréissten Deel vun der mënschlecher Geschicht als dominant ugesinn, awer de Pendel ass am fréien 20. Joerhonnert ze wäit geschwongen. Joerzéngte laang gouf keng wichteg Krankheet als aus der Loft iwwerdroe gehalen. Indem mir dës Geschicht an d'Feeler, déi dran verankert sinn a nach ëmmer bestoen, klären, hoffen mir, de Fortschrëtt an dësem Beräich an Zukunft ze erliichteren.
D'COVID-19 Pandemie huet eng intensiv Debatt iwwer d'Iwwerdroungsweeër vum SARS-CoV-2 Virus ausgeléist, déi haaptsächlech op dräi Weeër baséiert: Éischtens, den Impakt vun "Spraydrëpsen" op Aen, Nueslächer oder Mond, déi soss no bei der infizéierter Persoun op de Buedem falen. Zweetens, duerch Beréierung, entweder duerch direkten Kontakt mat enger infizéierter Persoun oder indirekt duerch Kontakt mat enger kontaminéierter Uewerfläch ("Fomite"), gefollegt vun der Selbstimpfung andeems d'Innere vun den Aen, der Nues oder dem Mond beréiert gëtt. Drëttens, duerch d'Inhalatioun vun Aerosolen, vun deenen e puer stonnelaang an der Loft hänke bleiwen ("Loftiwwerdroung").1,2
Ëffentlech Gesondheetsorganisatiounen, dorënner d'Weltgesondheetsorganisatioun (WHO), hunn ufanks erkläert, datt de Virus a groussen Drëpsen iwwerdroe gëtt, déi no bei der infizéierter Persoun op de Buedem gefall sinn, souwéi duerch d'Beréierung vu kontaminéierte Flächen. D'WHO huet den 28. Mäerz 2020 nodrécklech erkläert, datt SARS-CoV-2 net iwwer d'Loft iwwerdroe gëtt (ausser am Fall vu ganz spezifesche "Aerosol-generéierende medizinesche Prozeduren") an datt et "Desinformatioun" wier, anescht ze soen.3Dëse Rot stoung am Widdersproch mat deem vu ville Wëssenschaftler, déi behaapten, datt d'Iwwerdroung duerch d'Loft wahrscheinlech e wesentleche Bäitrag géif spillen. z.B. Ref.4-9Mat der Zäit huet d'WHO dës Haltung lues a lues méi mëll gemaach: als éischt huet si zouginn, datt d'Iwwerdroung iwwer d'Loft méiglech awer onwahrscheinlech war;10dann, ouni Erklärung, d'Roll vun der Belëftung am November 2020 fir d'Kontroll vun der Verbreedung vum Virus (déi nëmme nëtzlech ass fir d'Kontroll vun luftborne Pathogenen) ze promoten;11an duerno den 30. Abrëll 2021 erkläert, datt d'Iwwerdroung vu SARS-CoV-2 duerch Aerosoler wichteg ass (obwuel d'Wuert "duerch d'Loft" net benotzt gëtt).12Obwuel e héichrangige WHO-Beamten an engem Presseinterview ëm déi Zäit zouginn huet, datt „de Grond, firwat mir d'Belëftung förderen, ass, datt dëse Virus an der Loft iwwerdroe ka ginn“, huet hien och gesot, datt si d'Wuert „an der Loft“ vermeit hunn.13Schlussendlech huet d'WHO am Dezember 2021 eng Säit op hirer Websäit aktualiséiert fir kloer ze soen, datt d'Loftiwwerdroung iwwer kuerz a laang Reechwäit wichteg ass, a gläichzäiteg kloer ze maachen, datt "Aerosoliwwerdroung" an "Loftiwwerdroung" Synonyme sinn.14Wéi och ëmmer, ausser där Websäit, feelt d'Beschreiwung vum Virus als "Loftversuergung" weiderhin bal komplett an den ëffentleche Kommunikatioune vun der WHO zënter Mäerz 2022.
D'Centers for Disease Control and Prevention (CDC) an den USA sinn engem parallele Wee gefollegt: fir d'éischt hunn si d'Wichtegkeet vun der Drëpseniwwerdroung ervirgehuewen; dann, am September 2020, hunn si kuerz op hirer Websäit eng Akzeptanz vun der Loftiwwerdroung gepost, déi dräi Deeg méi spéit ewechgeholl gouf;15an schliisslech, de 7. Mee 2021, unerkannt datt d'Inhalatioun vun Aerosolen wichteg fir d'Iwwerdroung ass.16Wéi och ëmmer, d'CDC huet dacks den Ausdrock "respiratoresch Drëps" benotzt, deen normalerweis mat groussen Drëpsen assoziéiert gëtt, déi séier op de Buedem falen,17fir Aerosoler ze bezeechnen,18wesentlech Duercherneen schafen.19Keng vun den zwou Organisatiounen huet d'Ännerungen a Pressekonferenzen oder grousse Kommunikatiounskampagnen ervirgehuewen.20Wéi dës limitéiert Zouginn vun deenen zwou Organisatiounen gemaach goufen, haten sech d'Beweiser fir Loftiwwerdroung gesammelt, a vill Wëssenschaftler an Dokteren hunn behaapt, datt d'Loftiwwerdroung net nëmmen eng méiglech Iwwerdroungsweis wier, mä wahrscheinlech déiiwwerwiegendModus.21Am August 2021 huet d'CDC festgestallt, datt d'Iwwerdrobarkeet vun der Delta SARS-CoV-2 Variant där vu Wandpouken, engem extrem iwwerdrobare Virus, deen iwwer d'Loft geet, bal gläichméisseg ass.22Déi Omikron-Variant, déi Enn 2021 opgetaucht ass, schéngt e bemierkenswäert séier verbreetende Virus ze sinn, mat enger héijer Reproduktiounszuel an engem kuerzen Serienintervall.23
Déi ganz lues an zoufälleg Akzeptanz vun de Beweiser fir d'Loftiwwerdroung vu SARS-CoV-2 duerch grouss ëffentlech Gesondheetsorganisatiounen huet zu enger suboptimaler Kontroll vun der Pandemie bäigedroen, während d'Virdeeler vu Schutzmoossname géint Aerosoliwwerdroung sech ëmmer méi etabléiert hunn.24-26Eng méi séier Akzeptanz vun dësem Beweis hätt Richtlinne gefërdert, déi Reegele fir dobannen an dobaussen ënnerscheeden, e gréissere Fokus op Aktivitéiten am Fräien, eng fréier Empfehlung fir Masken, eng méi grouss a fréier Betonung op eng besser Passform a Filter vun de Masken, souwéi Reegele fir d'Droen vun de Masken dobannen, och wann sozial Distanzéierung konnt agehale ginn, Belëftung a Filtratioun. Eng fréier Akzeptanz hätt et erméiglecht, e gréissere Betonung op dës Moossnamen ze leeën an déi exzessiv Zäit a Sue fir Moossname wéi Uewerflächendesinfektioun a lateral Plexiglasbarrièren ze reduzéieren, déi zimmlech ineffektiv fir d'Loftiwwerdroung sinn a bei de leschtgenannte souguer kontraproduktiv kënne sinn.29,30
Firwat waren dës Organisatiounen sou lues, a firwat gouf et sou vill Widderstand géint Ännerungen? An enger fréierer Publikatioun gouf d'Fro vum wëssenschaftleche Kapital (besëtzten Interessen) aus enger soziologescher Perspektiv ënnersicht.31Käschten vermeiden, déi mat Moossname verbonne sinn, déi néideg sinn, fir d'Iwwerdroung duerch d'Loft ze kontrolléieren, wéi zum Beispill besser perséinlech Schutzausrüstung (PSA) fir Gesondheetsfachleit32a verbessert Belëftung33kéint eng Roll gespillt hunn. Anerer hunn d'Verspéidung a punkto Perceptioun vu Geforen am Zesummenhang mat N95-Atemschutzmasken erkläert.32déi awer ëmstridden sinn34oder wéinst schlechter Gestioun vun Noutlagebestänn, déi fréi an der Pandemie zu Knappheete féieren. z.B. Ref.35
Eng zousätzlech Erklärung, déi dës Publikatiounen net ubidden, awer déi vollstänneg mat hire Resultater iwwereneestëmmt, ass datt d'Zéckt, d'Iddi vun der Loftiwwerdroung vu Pathogenen ze berécksiichtegen oder z'adoptéieren, deelweis op e konzeptuelle Feeler zeréckzeféieren war, deen viru méi wéi engem Joerhonnert agefouert gouf a sech an de Beräicher vun der ëffentlecher Gesondheet an der Infektiounspréventioun verankert huet: en Dogma, datt d'Iwwerdroung vun Atmungskrankheeten duerch grouss Drëpsen verursaacht gëtt, an dofir wieren d'Efforte fir d'Mitigatioun vun Drëpsen duer. Dës Institutiounen hunn och eng Zéckt gewisen, sech unzepassen, och wann et Beweiser gëtt, am Aklang mat soziologeschen an epistemologeschen Theorien, wéi Leit, déi Institutiounen kontrolléieren, sech géint Verännerunge widdersetzen kënnen, besonnesch wann et fir hir eege Positioun bedrohlech schéngt; wéi Gruppendinken funktionéiere kann, besonnesch wann d'Leit defensiv géintiwwer Erausfuerderunge vun ausserhalb sinn; a wéi wëssenschaftlech Evolutioun duerch Paradigmewiessele geschéie kann, och wann d'Verdeedeger vum ale Paradigma sech widdersetzen, ze akzeptéieren, datt eng alternativ Theorie besser vun de verfügbare Beweiser ënnerstëtzt gëtt.36-38Fir d'Persistenz vun dësem Feeler ze verstoen, hu mir probéiert seng Geschicht an d'Iwwerdroung vu Krankheeten duerch d'Loft méi allgemeng z'ënnersichen, an déi wichtegst Trends ervirzehiewen, déi dozou gefouert hunn, datt d'Tropfentheorie dominant gouf.
Kënnt vun https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Zäitpunkt vun der Verëffentlechung: 27. September 2022